Dobrý den,
pokud policista prokazatelně nedodrží návod předepsaný výrobcem,jako je teplota a jiné
povětrnostní podmínky,nutné zbarvení všech kontrolních linek indikujících funkčnost testeru,tak jak udává výrobce, či pokud se s testem zavře do vozidla a znemožní
testované osobě vizuální kontakt s testerem a není další podezření kromě provedeného testu že dotčená osoba může být pod vlivem látky,,je pak výzva k lékařskému vyšetření stále opodstatněná ? Děkuji
Dobrý den,
zákon ukládá řidič podrobit se zjištění, zda není pod vlivem alkoholu či jiné návkrové látky (viz § 5 odst. 1 písm. f) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (viz zde: https://www.e-sbirka.cz/sb/2000/361/2024-01-01?f=361%2F2000&zalozka=text#par_5-odst_2-pism_b ).
Právní úprava tohoto vyšetření je obsažena v zákoně č.65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (§ 19 a násl., viz zde: https://www.e-sbirka.cz/sb/2017/65/2023-07-01?f=65%2F2017&zalozka=text ).
Zákon ukládá povinnost podrobit se orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření , aniž by orientační vyšetření muselo předcházet odbornému.
Samozřejmě dává logiku, pokud policie nejdřív provádí levnější orientační test a na základě jeho pozitivního výsledku vyzývá řidiče k lékařskému vyšetření, které je výrazně dražší a navíc v případě, že je negativní, nese náklady policie.
Na postupu policistů nic nezákonného neshledávám, byť samozřejmě podmínky, v nichž se provádí orientační test, mohou jeho výsledek ovlivnit. Samotný výsledek orientačního testu však není použit jako důkaz ve správním řízení, slouží primárně ke zjištění, zda je či není na místě vyzvat řidiče k lékařskému vyšetření, aby k němu nebyli vyzýváni všichni řidiči.
S pozdravem
Hana Fidesová