Dobrý den, včera mě zastavila PČR a orientační dechovou zkouškou bylo zjištěno, že mám v krvi alkohol, při prvním měření byl výsledek 1,6, při druhém 1,7. Následně jsem byl vyzván k absolvování odběru krve.
Můj dotaz zní, poté, co jsem si pročetl nějaké právní názory atd. (např. https://www.kuceralegal.cz/alkohol-za-volantem/?fbclid=IwAR04BSnJMrwjg2SxuMTt5BkKns1y8cojWH5f_c91hiff32faGeDDKcZLtZI), zda byla výzva k absolvování odběru krve ze strany PČR v pořádku, když se od sebe výsledky orientačního měření výrazně neodchylovaly a zároveň se výsledek ani neblížil "hraniční" 1 promile.
..jde mi o to, jestli se dá v rámci obhajoby případně argumentovat nezákonně získaným důkazem. A zda by mi to vůbec mohlo pomoct, když existují výsledky orientačního měření.
Děkuji
Dobrý den,
aktuální právní úprava vyšetření na přítomnost alkoholu a jiných návykových látek je obsaženo v § 19 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (ten nahrazuje zákon č. 379/2005 Sb., na který odkazují vámi uvedené zdroje).
Je pravdou, že i aktuální právní úprava stanoví v § 20 odst. 3, že "Spočívá-li orientační vyšetření na ovlivnění alkoholem v dechové zkoušce provedené analyzátorem alkoholu v dechu, který splňuje podmínky stanovené jiným právním předpisem, odborné lékařské vyšetření se neprovede." Nevím, co konkrétně vedlo policisty k výzvě k podrobení se lékařskému vyšetření, nicméně se nedomnívám, že by to provedení dvojí dechové zkoušky vylučovalo. Navíc odborné lékařské vyšetření se může týkat i ovlivnění jinými návykovými látkami než alkoholem.
S ohledem na výsledky dechové zkoušky, byla-li provedena řádně, není zřejmé, kam byste směřoval obhajobou o nezákonně obstaraném důkazu (byť mám za to, že výzva k lékařskému vyšetření a jeho výsledek nebude nezákonným důkazem). Samotné výsledky řádně provedené dechové zkoušky postačují k tomu, abyste byl odsouzen pro přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky.
S pozdravem
Hana Fidesová