Dobrý den, před rokem jsem podal svědeckou výpověď ohledně nákupu léků na předpis (osobní převzetí, objednávka na mail/tel, přes internet). Dnes po roce mi policie přivezla dopis "předvolání svědka" a já už si přesně nepamatuji, jak to tenkrát bylo. Mám se dostavit na to samé místo (Uzemní odbor Praha, oddělení obecné kriminality). Pravděpodobně po mně budou chtít znovu zopakovat, jak si to pamatuji já (jako jsem kdysi podal výpověď a pak ji podepsal). Tenkrát jsem podal výpověď ve spěchu, zrovna jsem nastupoval do nové práce, akorát policie přijela a já se tedy dostavil. Avšak k dnešnímu dni bych svou výpověď chtěl změnit, zrušit. Nechci vypovídat proti obžalovaným (jednak v papírech jsou 3 jména, já se osobně viděl a byl v kontaktu jen s jedním z nich a jeho pravé jméno jsem opravdu neznal). Lze nějak svou výpověď anulovat, změnit či celkově odmítnout? A případně jak, co uvést jako důvod? Nechci ani vypovídat u soudu. Vzhledem k mé minulosti : řízení pod vlivem marihuany, alkoholu, závislost na lecích na spaní, antidepresivech, Xanaxu lze uvést, že jsem jako svědek nedůvěryhodný a proto i chci svou výpověď anulovat, i když mi hrozí přestupek za nákup léků pro svou potřebu či pokuta? Díky za odpověď, Marek
Dobrý den,
Vaši předchozí výpověď nemůžete nijak zrušit a ani by Vaše stávající výpověď neměla být v zásadním rozporu s předchozím podáním vysvětlení. Jako svědek jste povinen se dostavit a vypovídat pravdu a tudíž byste se zásadní změnou výpovědi mohl dopustit křivé svědecké výpovědi nebo křivého obvinění (první výpovědí). Máte však právo nevypovídat, pokud byste si svu výpovědí mohl způsobit trestní stíhání, riziko správního řízení nestačí. Pokud budete vypovídat, s ohledem na časový odstup si již řadu věcí nemusíte pamatovat či jen částečně, to byste měl do výpovědi uvést. Pokud neznáte všechny obžalované a třetího jste znal např. jen pod přezdívkou, i tento fakt můžete uvést, ale celkově nelze argumentovat, že byste s ohldem na tuto skutečnost nebyl povinen svědčit.
Posouzení Vaší věrohodnosti není na Vás, ale na orgánech činných v trestním řízení a námitky může mít samozřejmě i obhajoba. To, že byl někdo v minulosti závislý na návykových látkách neznamená, že je jako svědek nevěrohodný. Rozumím tomu, že máte ze svědectví obavu, nicméně svědci jsou pro trestní řízení důležití, a proto právní úprava povinnost svědčit vyžaduje (nelze-li výpověď odmítnout, jak uvedeno výše).
S pozdravem Hana Fidesová