Dobry den,
ak se potvrdi falesna pozitivita, tak mi byl vystavenej postih a to odebranim ŘP.
Ja mam otazku, proc jsem byl ,,potrestan,, podle zakona o silnicnim provozu, kdyz
jsem zakon neporusil.
Tym, ze Drugwipe pozna jakekoliv stopy po drogach, jeste neznamena ze jsem
zrovna pod vplyvom. Pozna i latky, ktere nemaji na rizeni vlyv, tudiz neporusuji
zakon o silnicnim provozu, kde je to zakazane a ja jsem si toho plne vedom.
Neni metodika zjistovani pritomnosti OPL v silnicnim zakonu protiustavna?
Presumpci neviny bych popsal :
Jednotlivec nikdy nesmi ztratit garanci toho, ze i v pripade prokazani jeho
neviny, mu nebude zasazeno do jeho lidstkych prav a slobod.
DwS5 je test spis pro rodice, skoly a ine. Zakon o silnicnim provozu je v sulade
s testom DrugTest 5000. Odebranim ŘP jenom proto, ze sa ,,rozsvitil,, test, ktery
pozna i THC latky, ktere nemaji vlyv na rizeni, je docela neadekvatni.
Kdyz stat tvrdi ze postupuje v sulade se zakonem, ale je narusena prezumpce
neviny a lidske prava, je to v poradku prosim Vas?
Dekuju ;)
Dobrý den,
zadržení řidičského průkazu není sankcí či trestem, ale jde o jakési předběžné opatření, které lze uplatnit v případě, že existuje podezření, že řidič řídil pod vlivem návykové látky. Toto opatření má své logické opodstatnění zejména u řízení pod vlivem jiných návykových látek, neboť neexistují zatím metody, které by okamžitě a na místě byly schopny odhalit, zda je řidič pod vlivem těchto látek. Toto lze určit pouze z analýzy krve, která ovšem nějakou dobu trvá.
Souhlasím s vámi, že zadržení ŘP v případě, kdy se prokáže, že řidič zákon nijak neporušil může být vnímáno jako nespravedlnost, v řadě případů takový postup řidiči značně komplikuje život. Jako hlavní problém vnímám dobu, kterou trvá zjištění, že řidič pod vlivem nebyl, což je často doba nepřiměřeně dlouhá, která by mohla být a měla být zásadně zkrácena. Tedy spíše v tomto spatřuji možný neústavní zásah do základních práv spíše než ve formulaci zákonných oprávnění policie zadržet ŘP.
S pozdravem,
Mgr. Jan Vobořil, Ph.D.