Dobrý den. Dne 10.9.2015 jsem byl zastaven hlídkou PČR, které se zdála podezřelá moje pomalá jízda při hledání parkovacího místa před domem v místě bydliště. Po orientační, negativní, dechové zkoušce na alkohol si policistka všimla dredů a okamžitě nařídila ještě test na drogy. Nejprve stěrem z čela, který vyšel negativně, což se jí ovšem nezdálo, tudíž mně podrobila ještě druhému testu stěrem z vnitřní strany tváře. Tento test po několika minutách, prý vyšel slabě pozitivně, což mi ale nebylo umožněno vizuálně ověřit. Následně jsem souhlasil s odebráním krevních a močových vzorků, neboť jsem si byl jistý, že jsem po dvaceti hodinách od posledního nevelkého zahulení si "čistý". Jsem zodpovědný a kdybych si nebyl stoprocentně jistý tak za volant neusednu. Následovala zhruba tříměsíční byrokratická šikana o zahájení řízení s výhrůžkami právními postihy, až do samotného prosincového oznámení o rozhodnutí o zastavení řízení, jelikož v krevním séru nebyl prokázán THC ani jeho aktivní metabolit.
V průběhu řízení mi však byla doručena faktura z fn u Sv. Anny v Brně na částku třináctiset korun, kterou jsem prý dle par.16 ods.8 zákona č.379/2005 povinen zaplatit sám, tedy jsem ji uhradil, z důvodu toho, že v mém případě byl výsledek pozitivní, což si vyloženě odporuje se závěrečným usnesením úřadu, na základě posudku soudního znalce Mgr. Andrey Brzobohaté.
To vše mě vede k dotazu, jaké mám, a jestli vůbec, možnosti na vymožení příslušné částky od PČR, neboť se mi takovýto postup zdá býti docela šikanózní, a v určitém případě by se mohlo jednat o postup finančně likvidační(hnáno do extrému..). Známý mě od tohoto odrazoval s tvrzením, že mi pouze vzniknou další náklady skrze právní služby policie a ničím si nepomohou.
Jsem si jist, že by se v mnoha případech toto mohlo opakovat, neboť nejsem vyloženě rekreační konzument, nicméně nejsem ani hazardér, který by chtěl ohrožovat zdraví své ani druhých. Toho prdíka a sklenku vína si prostě po večeři většinou neodpustím a díky postupu policie se cítím být poplatkem nemocnici jistým způsobem pokutován za to, že jsem v konečném výsledků nic neprovedl.
Předem děkuji za odpověď.
Dobrý den,
právní úprava úhrady vyšetření na přítomnost návykových látek v tuto chvíli skutečně je paradoxní. Dle ustanovení § 16, odst. 8 zákona č. 379/2005 Sb., 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů v platném znění hradí vyšetření biologického materiálu a dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení dobornéh lékařského vyšetření v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky než alkoholu, vyšetřovaná osoba.
Jak jsem vyrozuměla z obsahu Vašeho dotazu, výsledky laboratorních testů byli pozitivní, ale hodnoty byly natolik nízké, že neumožňovaly uložení postihu za přestupek řízení pod vlivem návykových látek. Závěr znalkyně musel znít zřejmě trochu jinak, neboť onen tzv. aktivní metabolit, který se zjištťuje je právě THC, resp. 9-THC. Otázkou tedy je, zda byly ve vzorku posléze zjištěny kanabinoidy či ani ty ne. Dle současné právní praxe totiž testovaný hradí náklady na laboratorní test, je-li pozitivní, a to i v případech, kdy následující testy ukáží jen tzv. neaktivní metabolity či hodnoty pod 2 ng/ml 9-THC.
Pokud byste se chtěl domáhat vrácení peněz za laboratorní test, musel byste žalovat příslušnou laboratoř, resp. zdravotnické zařízení, jehož je součástí, na vydání bezdůvodného obohacení, přičemž s ohledem na shora uvedené je výsledek nejistý a riziko vzniku dalších nákladů v souvislosti s neúspěchem žaloby zřejmě značné. K podrobnějšímu posouzení věci bychom museli znát konkrétní podklady.
S pozdravem Hana Fidesová