Dobrý večer,
obracím se na Vás s dotazem :
student 2.ročníku SŠ, kterému bude za 3 týdny 18 let má ve škole v poslední době pozměněné chování (agresivní, snížená koncentrace, zmatenost..) v důsledku čehož ho dnes chtěl drogový preventista otestovat na přítomnost marihuany orientačním testem. Student testování odmítl, ikdyž slovně potvrdil, že den předem požil marihuanu. Rodič na počátku školního roku dal písemný souhlas s testováním žáka na přítomnost drogy, dnes ale telefonicky zamítla testování svého syna. Může škola v tomto případě považovat test za pozitivní ? Je nutno tuto skutečnost hlásit na externí orgány např. OSPOD ? Je možné, aby škola navrhla podmínečné vyloučení žáka ? Musí škola informovat o události "pozitivního orientačního testu" zákonné zástupce - oba, v případě, že nežijí ve společné domácnosti, otec platí alimenty ? Jak by se řešila stejná situace v případě jeho zletilosti ? Jak řešit situaci v případě, že by žák odmítl jednak orientační test i krevní test ?
Děkuji za odpovědi a případné náměty.
M.H.
Dobrý den,
z vašeho dotazu jsem pochopil, že test nakonec proveden nebyl z důvodu nesouhlasu rodičů. Samotná skutečnost, že bylo odmítnuto testování určitě neznamená, že by se mělo k žákovi přistupovat, jako by byl pod vlivem drog. Pro toto tvrzení neexistuje bez výsledků testů žádný důkaz a nikde není zakotvena žádná fikce, podle níž by se mělo postupovat a studenta nějak sankcionovat. Pokud jde o hlášení na OSPOD, tak v souladu se zákonem o sociálně právní ochraně dětí by mělo být hlášeno, že se žák přiznal k užívání marihuany (a jedná se tedy o dítě na něž se vztahuje ochrana ve smyslu zákona). Vzhledem ke skutečnosti, že mu bude za tři týdny 18, tak si ale nemyslím, že by s tím OSPOD cokoli dělal.
Pokud jde o testování, tak žádný právní předpis neukládá žákům podrobovat se na výzvu školy testům na drogy. Tyto testy by tak měly být realizovány pouze na základě souhlasu (v případě nezletilých rodičů, v případě zletilých pak samotných žáků). Tento souhlas může být také odvolán.
K problematice návykových látek ve škole existuje metodický pokyn primární prevence: http://www.prevence-praha.cz/attachments/article/123/Metodicke%20doporuceni%20k%20primarni%20prevenci%20rizikoveho%20chovani.pdf .
Metodický pokyn určuje postup lege artis, nejde tedy o nějaký závazný právní předpis, ale o stanovení profesních pravidel výkonu určité činnosti.
K tématu testování doporučujeme např. tyto další zdroje:
- publikaci Jaroslava Šejvla a kol. Testování dětí a mladistvých ve školských zařízeních při podezření z užívání návykové látky, blíže viz
zde:
http://obchod.wkcr.cz/obchod/skolstvi/testovani-deti-a-mladistvych-ve-skolskych-zarizenich-pri-podezreni-z-uziti-navykove-latky.html
- publikace Kliniky adiktologie 1. LF UK a VFN v Praze, týkající se prevence na školách, blíže viz zde:
http://www.adiktologie.cz/cz/articles/17/Monografie .
S pozdravem,
Mgr. Jan Vobořil