Dobrý den, chtěl bych se zeptat zda existuje ještě nějaká možnost po rozhodnutí ve správním řízení v můj neprospěch... věc se má asi takto: po zeleném čtvrtku 17.4. na velikonoce (kdy jsem užíval cannabis) jsem byl zastaven v patek 18.4. silniční kontrolou a vyzván k testu. V tu dobu uběhlo od poslední konzumace 14 hodin, tudíž jsem věřil v neaktivnost metabolitu a bez problému jsem se podrobil. Po pozitivním testu na cannabis následoval odběr BM v nemocnici. Po měsíci my došlo že jsem obviněn, že v moči našli vysoké množství cannabinoidů. Dostavil jsem se na magistrát a řekl svůj pohled na celou věc a samozřejmě že jsem nevinný. Na to jsem čekal asi další měsíc než soudní znalec udělá testy z krve... kde my bohužel zjistili mezní hranici 2ng/ml THC a 21ng/ml THC-COOH. Nijak jsem však neoponoval a napařili mi za takovou, s prominutím prasárnu, pokutu ve výši 8500,- kč a zákaz řízení na 6 měsíců. Od 18.7. my běží 15-ti denní odvolací lhůta. Však stále si stojím za svým, že aktivní látky (psychotropní část THC) z těla vyprchá za 8-12 hodin a tudíž jsem neřídil pod vlivem. I to mi dosvědčuje odborné lékařské vyšetření, které jsem absolvoval po odběrech. Neřeknu kdybych řídil MV po inhalaci, ale po 14 hodinách a k tomu ještě na druhý den? Daleko nebezpečnější pro provoz na pozemních komunikacích je člověk v depresích a se špatnou náladou, jak člověk který má v sobě pouze zbytkové THC :/ Zajímalo by mně jak o něčem takovém může rozhodovat soudní znalec, když u každého člověka je ta mezní hranice ovlivnitelnosti úplně jiná, tudíž absolutně individuální. Navíc je totální nesmysl že s 1,9 ng/ml řídit smíme, ale s 2,0 ng/ml už jsme takový delikventi a nepřátelé :/ Potom je tady něco špatně :/ Děkuji za jakoukoliv reakci ;)
Dobrý den,
pro účely přestupkového řízení se řidič považuje za ovlivněného návykovou látkou v případě dosažení hodnoty 2 ng/ml 9-THC v krevním séru, a to dle nařízení vlády č. 41/2014 Sb., o stanovení jiných návykových látek a jejich limitních hodnot, při jejichž dosažení v krevním vzorku řidiče se řidič považuje za ovlivněného takovou návykovou látkou. Z obsahu Vašeho dotazu usuzuji, že správní orgán rozhodoval na základě toxikologického vyšetření moči a poté postupoval dle shora citovaného nařízení vlády. Nejedná se tedy o to, že by ve Vašem případě znalec rozhodoval o tom, zda jste byl nebo nebyl pod vlivem návykové látky. Tento závěr učinil správní orgán dle aktuální právní úpravy. Stejná situace je i u jiných návykových látek včetně alkoholu, např. ridič do 0,3 promile není pod vlivem a od této hodnoty ano.
Lze samozřejmě polemizovat nad logikou či spravedlností této právní úpravy, nicméně aktuálně je taková, jak uvádím výše. Opravný prostředek samozřejmě můžete podat, obávám se, že ve standardním odvolacím řízení byste pravděpodobně neuspěl. Roli hraje i to, zda Vám byl řidičský průkaz již zadržen či nikoliv, pokud ano, oddálil byste podáním odvolání nabytí právní moci rozhodnutí a tedy i počátek běhu trestu zákazu řízení. Mohlo by to být pro Vás nevýhodné v tom smyslu, že po uplynutí polovinu trestu zákazu řízení můžete požádat o upuštění od zbytku výkonu trestu zákazu řízení a nelze vyloučit, že by odvolací řízení mohlo trvat více než 3 měsíce, což je polovina vám uloženého trestu.
Pokud byste chtěl konzultovat své šance na zpochybnění výsledku laboratorního testu, doporučuji věc konzultovat s toxikologem, příp. soudním lékařem.
S pozdravem Hana Fidesová