Dobrý den. Chci se pouze ujistit, že uvažuji správně a logicky. Byl jsem odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody za trestný čin pomluvy. Skutkovou podstatu tr. činu jsem podle orgánů činných v trestním řízení naplnil pomocí počítače. Podle velmi obsáhlého znaleckého posudku nebylo prokázáno, že výroky, které měly zakládat skutkovou podstatu, byly odeslány z počítače na mém tehdejším pracovišti. Soud však dovodil, že jsem k tomuto počítači, k němuž jsem měl přístup, měl přístup. Tento tautologický výrok jsem nemohl a ani nechtěl vyvrátit. Odvolací soud pak poněkud překvapivě deklaroval, že výroky, odeslané z (nějakého) počítače nenaplňují skutkovou podstatu žádného trestného činu. Nezpochybnil však citovanou tautologii. Od svého propuštění z vězení mám stále přístup k nějakému počítači. Mám svůj počítač doma, mám PC na pracovišti, počítače s připojením na internet jsou v kavárnách a knihovnách..... Lze proto s odvoláním na pravomocný a vykonaný rozsudek konstatovat, že páchám trestnou činnost 24 hodin denně a 365 dnů v roce (je-li zrovna přestupný rok, tak 366 dnů v roce). Proto nesplňuji základní a nutnou podmínku vedení řádného života a záznam o odsouzení se ve výpisu bude objevovat až do konce mého života. Uvažuji správně?
Dobrý den,
Právní poradna A.N.O. se specializuje na právní problémy související s užíváním drog, přičemž z Vašeho dotazu tato souvislost nijak nevyplývá.
Navíc mám za to, že jsme s Vámi problematiku osvědčení se v kontextu Vašeho odsouzení opakovaně a rozsáhle v minulosti řešili. Nedomnívám se, že na základě Vámi uvedených informací, vytržených z kontextu, lze vytvářet seriózní právní názor, nicméně - ne, nedomnívám se, že byste nevedl řádný život, pokud se pohybuje v blízkosti počítače či na něm dokonce pracujete.
Nepochybuji o tom, že některé výroky soudů či jiných státních orgánů jsou absurdní, nicméně bych na tomto tématu neulpívala a doporučovala zaměřit se na dosažení osvědčení a uzavření této kapitoly Vašeho života, je-li to jen trochu možné.
S pozdravem Hana Fidesová