Dobrý den, před třemi měsíci jsem byla zastavena dopravní hlídkou PČR a byla jsem podrobena testu na alkohol a omamné látky. Výsledek byl pozitivní, ač jsem naposled kouřila 24 hodin před testováním. Protože jsem věděla, že jsem střízlivá, podstoupila jsem lékařskou prohlídku s odběrem krve. Dnes mi přišel dopis z FN Hradec Králové, že mi byly provedeny testy se závěrem: V předložené krvi výše uvedené osoby byla zachycena pouze psychotropně neúčinná kys. kannabinoidová svědčící pro užití marihuany. Výše uvedená hodnota 0.128, práh pozitivity 0.08umol/l. Samozřejmě spojená s fakturou na 5210,-
To opravdu žijeme v Kocourkově, že musím platit testy, které jsem si nevyžádala a navíc neprokázaly že jsem řidila pod vlivem??? Jde se nějak bránit? Tahle částa je půl mého platu a d odvou týdnů tolik peněz mít nebudu a samozřejmě si raději zaplatím nájem, než takovou hloupost! Navíc mi po tom jejich zastavení přišel do práce dopis, že jsem v řízení z podezření spáchání trestného činu, což mi v práci zrovna moc nepomohlo, je to normální, že po jednom nepřímém důkazu mě takhle pošpiní? Jsem jinak slušný člověk a nemusím se doufám nikomu zpovídat, že si ráda odpočinu zapálením si jointa večer v klidu domova, když už nemusím nikam jezdit a nic zařizovat. Kde to žijeme?
Dobrý den,
povinnost hradit faktury za vyšetření přítomnosti návykových látek vyplývá z § 16 odst. 10 zákona č. 379/2005, o o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami. Podle této úpravy jste povinna uhradit fakturu v případě, že se "prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky než alkoholu". Otázkou tedy je, jak interpretovat pojem "přítomnost návykové látky". Nález neaktivních metabolitů nedokazuje aktuální ovlivnění řidiče danou látkou, ale prokazuje, že v minulosti k užití marihuany došlo. Z logiky věci nicméně vyplývá, že hrazení testů má být hrazeno testovanou osobou v případech, kdy došlo k odhalení jejího nezákonného jednání (např. řízení pod vlivem THC). Požadovat tuto úhradu v případě, kdy k žádnému porušení zákona nedošlo je tedy v rozporu se smyslem tohoto ustanovení. S tímto problémem se setkáváme opakovaně a dokud v obdobném případě nerozhodne soud a nebudeme mít v ruce judikaturu nelze odhadovat, k jaké interpretaci se soudy budou klonit.
Záleží tedy na vás, jestli danou částku uhradíte nebo půjdete do sporu s nejistým výsledkem. Pokud se rozhodnete pro druhou variantu, rádi vám při osobní schůzce v naší poradně pomůžeme s přípravou právní argumentace pro daný spor.
S pozdravem,
Jan Vobořil