Dobrý den,
Imunochemickým vyšetřením moči byla zjištěna u viníka dopravní nehody, při které došlo k těžkému ublížení na zdraví chodce, koncentrace kanabionidů přesahující 200 mg/ml.
Závěr znaleckého posudku zní, že viník si v minulosti až několika dní před nehodou aplikoval kanabionidy. Provedené vyšetření neprokazuje účinnou formu tetrahydrokanabinolu, není tedy indikátorem aktuální hladiny účinné látky v krvi. Schopnost viníka ovládat motorové vozidlo v době dopravní nehody na základě uvedeného skutkového vztahu tedy nelze hodnotit...
Chtěla bych se tedy zeptat, zda je závěr znaleckého posudku objektivní. Event. jak dále postupovat, neboť jsem toho názoru, že vliv drogy na řízení motorového vozidla je v tomto případě zřejmý.
Děkuji za odpověď.
Hana
Dobrý den,
mám za to, že znalec objektivně zhodnotil výsledky vyšetření. Jeho závěr je třeba chápat tak, že provedený test nebyl způsobilý zjistit to, co bylo zjistit třeba, tedy to, zda řidič řídil pod vlivem návykové látky či nikoliv.
Problém je totiž v tom, že ze vzorku moči nelze zjistit, zda byl řidič pod vlivem THC v době řízení. Takovou skutečnost lze zjistit pouze z krevního testu, který umožňuje odlišit tzv. aktivní a neaktivní metabolity, vznikající v těle při zpracování THC. Pouze přítomnost tzv. aktivní metabolitu (neboli účinné formy THC, jak uvedl znalec) může být podkladem pro závěr, že řidič řídil pod vlivem návykové látky.
Pokud tedy po nehodě nebyla krev řidiči odebrána, nelze již ovlivnění řidiče konopím zpětně spolehlivě zjistit.
Pokud uvádíte, že nehodou došlo k těžkému ublížení na zdraví chodce, předpokládám, že řidič bude stíhán za tento následek, i když jeho ovlivnění THC již nelze prokázat.
S pozdravem Hana Fidesová