Dobrý den mohl by být souhrný trest mírnější pokud je jeden rozsudek nepravomocný a druhý není vynesem , A škoda vzniklá trestním čínem byla uhrazena má smysl tuto škodu hradit?? Nebo je to vyloučeno?, Aby soud tuto skutečnost vzal v potas je tam celková škoda 800000kč ale u obou soudu se jedná o tytéž lidi . První trest je nepravomocný a je 16měsíců. A soudce si vzel odklad na vyhotovení a rosudek není ani po 4 měsících je to možné taková prodleva ??
Dobrý den,
škodu způsobenou trestným činem má smysl hradit vždy, již jen proto, že jde o závazek pachatele a jeho odpovědnost za škodu, ostatně vymahatelnou i mimo trestní řízení. Kromě toho jde o významnou okolnost při posuzování věci a rozhodování o trestu -obecně lze říci, že na náhradu škody není nikdy pozdě.
Pokud věci splňují podmínky pro souhrnnost (čin, o němž se rozhoduje později, byl spáchán dříve než byl vynesen rozsudek předchozí), bývá obvykle co se týče délky a druhu trestu jeden trest výhodnější než dva rozdílné.
Na písemné vyhotovení rozsudku je ze zákona 10 dnů, event. 20 dnů, jde-li o rozsudek vyšších soudů (krajský atd.) v nevazebních věcech (na jeho odeslání ovšem lhůta stanovena není), v odůvodněných případech déle.
Na vztah souhrnnosti nemá ovšem doručení rozsudku vliv, rozhodné je datum vynesení rozsudku, jak plyne z definice výše. Možnost jak urychlit vyhotovení rozsudku je přípis předsedovi senátu/soudci v dané věci a pokud by nepomohlo, stížnost na průtahy v řízení k rukám předsedy soudu.
Za PPANO,
Helena Svatošová