Dobrý den,v mladí jsem udělal pár chyb a byl jsem 2x odsouzen "1xnepodmíně" I přes to,ze vedu řádný život,chodím do práce a nic nezákoného jsem neudělal,tak jsem se po pěti letech dozvěděl,že o mě policista z obvodního oddělení vypráví,že jedu v drogách a že prý už to nebude dlouho trvat a půjdu opět do vězení.Navíc k tomu rozhlašuje,že prý mě už delší dobu moniturují.Přiznávám,že ještě před pár měsíci jsem drogy bral,ale ted už skoro rok abstinuji a i kdyby ne,tak přece brát drogy není trestné? Mohu udělat něco pro svou ochranu a také proti tomu,aby nedošlo k tomu abych byl neprávem z něčeho obviněn?Jde o to,že znám dost lidí,kteří by udělali cokoli proto,aby mě dostali zpět do vězení,takže je možné,že policie snadno najde někoho,kdo jim řekne a kllidně i podepíše něco co jsem neudělal a já "se svou minulostí" nezmůžu vůbec nic a bude mě čekat soud na který si budu muset počkat ve vazební věznici.Nevím co mám dělat a tímto vás žádám o radu.Je možnost tomu všemu předejít a začít se bránit už nyní? Předem vám moc děkuji. S pozdravem I.
Dobrý den,
pokud o Vás skutečně podobné věci někdo z policistů šíří, neznamená to automaticky, že Vás obviní a odsoudí. Obavy z účelového obvinění a odsouzení pomocí zmanipulovaných osob podle mého nejsou na místě - trestní řízení je konstruováno tak, aby v něm nepůsobil jen jeden orgán činný v trestním řízení, ale více - mj. dozorující státní zástupce či nezávislý soud. Rovněž bych nepřeceňovala motivaci policistů dříve odsouzené osoby za každou cenu dále posílat do vězení.
Ohledně dotazu na trestnost užívání drog uvádím, že samo užívání drog trestné není, trestným činem či přestupkem je však držení drogy.
Pokud se věrohodně a prokazatelně dozvíte, že o Vás někdo šíří nepravdivé skutečnosti způsobilé Vás poškodit, je možné uvažovat o naplnění skutkové podstaty trestného činu pomluvy. S podáním trestního oznámení však doporučuji být velmi obezřetný, neboť pokud by se trestný čin neprokázal, hrozí, že naopak oznamovatel by mohl být stíhán za trestný čin křivého obvinění. Trestní oznámení pro pomluvu tedy nepovažuji za vhodné, v úvahu by přicházelo pouze při důkladně doloženém skutkovém jednání a zároveň stejně věrohodně prokázané skutečnosti, že šířené informace nejsou pravdivé.
Proti pomluvám se lze bránit u civilního soudu, zde však žalobce stíhá jak poplatková povinnost, tak důkazní břemeno.
Za PPANO,
Helena Svatošová